2021-11-14 01:39:02

Por qué plantar toneladas de árboles no es suficiente para resolver el cambio climático (parte 3/6)

#ciencia #MedioAmbiente

Ese estudio, dirigido por Jean-Francois Bastin, entonces un postdoctorado en el laboratorio de Crowther, fue amplio, ambicioso y esperanzador. Sus hallazgos se extendieron como la pólvora a través de los medios de comunicación, los círculos conservacionistas y políticos. “Estuvimos en Nueva York durante la Semana del Clima [2019], y todo el mundo habla de este documento”, recuerda Adams. “Acababa de aparecer en la conciencia de la gente, esta increíble solución tecnológica llamada árbol”.

Para canalizar ese entusiasmo, la Iniciativa Un Trillón de Árboles incorporó los hallazgos del estudio en su declaración de misión, y muchos otros esfuerzos de plantación de árboles han citado el informe.

Pero los críticos dicen que el estudio es profundamente defectuoso y que su contabilidad, de los árboles potenciales, de la posible absorción de carbono, no solo es descuidada, sino peligrosa. En 2019, Science publicó cinco respuestas separadas que describen numerosas preocupaciones. Por ejemplo, los criterios del estudio para la tierra "disponible" para la plantación de árboles eran demasiado amplios y la contabilidad del carbono era inexacta porque asume que una nueva cubierta de dosel de árboles equivale a un nuevo almacenamiento de carbono. Las sabanas y los pastizales naturales pueden tener relativamente pocos árboles, señalaron los críticos, pero estas regiones ya contienen mucho carbono en sus suelos. Cuando se contabiliza ese carbono, el beneficio de absorción de carbono de la plantación de árboles se reduce a quizás una quinta parte de la estimación original .

También está la cuestión de cómo los bosques mismos pueden afectar el clima. Agregar árboles a las regiones cubiertas de nieve, por ejemplo, podría aumentar la absorción de la radiación solar, lo que posiblemente provoque un calentamiento.

"Sus números están tan lejos de cualquier cosa razonable", dice Veldman. Y concentrarse en la cantidad de árboles plantados también plantea otro problema, agrega: una estructura de incentivos propensa a la corrupción. "Una vez que se configura el sistema de incentivos, los comportamientos cambian para básicamente jugar ese juego".

Adams reconoce estas preocupaciones. Pero, la Iniciativa Un Trillón de Árboles no se enfoca realmente en "los detalles de las matemáticas", dice, ya sea la cantidad de árboles o la cantidad exacta de carbono secuestrado. El objetivo es crear un poderoso movimiento climático para "motivar a una comunidad detrás de un gran objetivo y una gran visión", dice. "Podría darnos la oportunidad de luchar para lograr la restauración correcta".

Otros grupos conservacionistas sin fines de lucro, como el Instituto de Recursos Mundiales y The Nature Conservancy, están tratando de seguir una línea similar en su defensa. Pero algunos científicos se muestran escépticos de que los gobiernos y los responsables políticos encargados de implementar programas masivos de restauración forestal tomen nota de tales matices.

“Estudio cómo funciona la burocracia gubernamental”, dice Forrest Fleischman, quien investiga la política forestal y ambiental en la Universidad de Minnesota en St. Paul. Los formuladores de políticas, dice, “van a ver la 'restauración forestal', y eso significa plantar hileras de árboles. Eso es lo que saben hacer ". Contando carbono

La cantidad de carbono que un bosque puede extraer de la atmósfera depende de cómo se defina "bosque". Hay reforestación, restauración de árboles en las regiones donde solían estar, y forestación, plantando nuevos árboles donde históricamente no han estado. La reforestación puede significar nuevas plantaciones, incluidos árboles de cultivo; permitir que los bosques vuelvan a crecer naturalmente en tierras previamente taladas para la agricultura u otros fines; o mezcla de cobertura arbórea con tierras de cultivo o áreas de pastoreo .

En el pasado, el potencial de absorción de carbono de permitir que los bosques vuelvan a crecer naturalmente se subestimó en un 32 por ciento, en promedio, y hasta en un 53 por ciento en los bosques tropicales, según un estudio de 2020 en Nature . Ahora, los científicos están pidiendo más atención a esta estrategia de forestación.

Si se trata solo de lo que es mejor para el clima, el rebrote natural de los bosques ofrece el mayor beneficio por el dinero, dice Simon Lewis, ecologista forestal del University College London. Las plantaciones de cultivos comerciales de un solo árbol, por otro lado, pueden cumplir con la definición técnica de un "bosque" - una cierta concentración de árboles en un área determinada - pero tienen en cuenta el desmonte de la tierra para plantar el cultivo y la recolección frecuente de los árboles, y En realidad, estas plantaciones pueden liberar más carbono del que capturan.(...)



Comments

No comments yet!


Comment