2021-09-08 08:05:36

Por qué plantar toneladas de árboles no es suficiente para resolver el cambio climático.

Los proyectos masivos necesitan mucha más planificación y seguimiento para tener éxito, y también deben suceder otras protecciones de árboles.

https://www.sciencenews.org/article/planting-trees-climate-change-carbon-capture-deforestation

#NoticiasdeCiencia #MedioAmbiente #Arboles


Los árboles son símbolos de esperanza, vida y transformación. También se promocionan cada vez más como una solución sencilla, relativamente económica y lista para el mejor momento para el cambio climático.


Cuando se trata de eliminar de la atmósfera terrestre las emisiones de dióxido de carbono causadas por los seres humanos, los árboles son de gran ayuda. A través de la fotosíntesis, los árboles extraen el gas del aire para ayudar a que sus hojas, ramas y raíces crezcan. Los suelos forestales también pueden secuestrar grandes reservas de carbono.


La Tierra tiene, según una estimación, hasta 3 billones de árboles. Está creciendo el entusiasmo entre gobiernos, empresas e individuos por proyectos ambiciosos para plantar miles de millones, incluso un billón más. Estos proyectos masivos de plantación de árboles, dicen los defensores, podrían hacer dos cosas importantes: ayudar a compensar las emisiones actuales y también eliminar las CO 2 emisiones de que han permanecido en la atmósfera durante décadas o más.


Incluso en los Estados Unidos políticamente divididos, los proyectos de plantación de árboles a gran escala tienen un amplio apoyo bipartidista , según una encuesta de primavera de 2020 del Pew Research Center. Y durante la última década, un jardín diverso de propuestas centradas en los árboles, desde plantar nuevas plántulas hasta promover el rebrote natural de bosques degradados y mezclar árboles con cultivos y pastizales, ha brotado en el panorama político internacional.


Los árboles "están teniendo un momento en este momento", dice Joe Fargione, un ecologista de The Nature Conservancy que tiene su sede en Minneapolis. Ayuda que a todo el mundo le gusten los árboles. “No hay un lobby anti-árboles. [Los árboles] tienen muchos beneficios para las personas. No solo almacenan carbono, sino que ayudan a proporcionar aire limpio, previenen la erosión del suelo, dan sombra y albergan hogares para reducir los costos de energía y brindar a las personas una sensación de bienestar ".


Es comprensible que los conservacionistas estén ansiosos por aprovechar este entusiasmo para combatir el cambio climático. “Estamos aprovechando el zeitgeist”, dice Justin Adams, director ejecutivo de Tropical Forest Alliance en el Foro Económico Mundial, una organización no gubernamental internacional con sede en Ginebra. En enero de 2020, el Foro Económico Mundial lanzó la Iniciativa Un Trillón de Árboles , un movimiento global para cultivar, restaurar y conservar árboles en todo el planeta. Un billón también es el objetivo de otras organizaciones que coordinan proyectos globales de forestación, como la Plant-for-the-Planet Campaña Trillion Tree de y Trillion Trees , una asociación del Fondo Mundial para la Naturaleza, la Sociedad de Conservación de la Vida Silvestre y otros grupos conservacionistas.


Sin embargo, a medida que crece el entusiasmo mundial por agregar más árboles, algunos científicos instan a la precaución. Antes de seguir adelante, dicen, estos proyectos de árboles masivos deben abordar una variedad de preocupaciones científicas, políticas, sociales y económicas. Los proyectos mal diseñados que no abordan estos problemas podrían hacer más daño que bien, dicen los investigadores, desperdiciando dinero y buena voluntad política y pública. Las preocupaciones son innumerables: hay demasiado enfoque en el número de plántulas plantadas y muy poco tiempo dedicado a cómo mantener vivos los árboles a largo plazo o al trabajo con las comunidades locales. Y no hay suficiente énfasis en cómo los diferentes tipos de bosques capturan cantidades muy diferentes de carbono. Se habla demasiado sobre árboles y no lo suficiente sobre otros ecosistemas que almacenan carbono.


“Existe la sensación real de que ... los bosques y los árboles son solo la idea que podemos utilizar para obtener apoyo político” para muchos tipos de iniciativas de restauración del paisaje, quizás más complicadas, dice Joseph Veldman, ecólogo de la Universidad Texas A&M en College Station. Pero eso puede llevar a todo tipo de problemas, agrega. "Para mí, el diablo está en los detalles".


La raíz del problema


El ritmo del cambio climático se está acelerando hacia el ámbito de la emergencia, dicen los científicos. Durante los últimos 200 años, las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el hombre, incluidos el CO 2 y el metano, han elevado la temperatura media del planeta en aproximadamente 1 grado Celsius ( SN: 22/12/18 y 5/1/19, p. 18 ).


La letanía de impactos de este calentamiento ya es familiar. Los polos de la Tierra están derramando hielo rápidamente , lo que eleva el nivel del mar; los océanos se están calentando , amenazando la seguridad alimentaria y de los peces. Las tormentas tropicales se están volviendo más lluviosas y persistentes, y los incendios forestales descontrolados están ardiendo desde el Ártico hasta Australia ( SN: 19/12/20 y 1/2/21, p. 32 ).


Los océanos y los ecosistemas terrestres del mundo, como los bosques, absorben aproximadamente la mitad de las emisiones de carbono de la quema de combustibles fósiles y otras actividades industriales. El resto va a la atmósfera. Entonces, "la mayor parte de la solución al cambio climático deberá provenir de la reducción de nuestras emisiones", dice Fargione. Para cumplir los objetivos climáticos establecidos por el Acuerdo de París de 2015, mucho recortes de emisiones más profundos y dolorosos los se necesitarán que que las naciones han prometido hasta ahora en los próximos 10 años.


Pero cada vez más, los científicos advierten que la reducción de las emisiones por sí sola no será suficiente para volver a bajar el termostato de la Tierra. “Realmente necesitamos un enfoque de manos a la obra”, dice Fargione. Específicamente, los investigadores están investigando formas de eliminar activamente ese carbono, conocidas como tecnologías de emisiones negativas. Muchos de estos enfoques, como eliminar el CO 2 directamente del aire y convertirlo en combustible, aún se están desarrollando.


Pero los árboles son una especie de “tecnología” de emisiones negativas lista para usar, y muchos investigadores los ven como la primera línea de defensa. En su informe de enero de 2020, "CarbonShot", el Instituto de Recursos Mundiales, una organización mundial de investigación sin fines de lucro, sugirió que inversiones grandes e inmediatas en reforestación dentro de los Estados Unidos serán clave para que el país tenga alguna esperanza de alcanzar la neutralidad de carbono, en el cual las emisiones de carbono en curso se compensan con las extracciones de carbono, para el 2050. El informe pidió al gobierno de los Estados Unidos que invierta $ 4 mil millones al año hasta el 2030 para apoyar proyectos de restauración de árboles en los Estados Unidos. Esos esfuerzos serían un puente hacia un futuro de, con suerte, más tecnologías que puedan extraer grandes cantidades de carbono de la atmósfera.


El juego de los numeros


Los bosques de la Tierra absorben, en promedio, 16 mil millones de toneladas métricas de CO 2 al año , informaron los investigadores en March Nature Climate Change . Pero la actividad humana puede convertir los bosques en fuentes de carbono: gracias a la tala de tierras, los incendios forestales y la quema de productos de madera, los bosques también emiten aproximadamente 8.100 millones de toneladas de gas a la atmósfera.


Eso deja una cantidad neta de 7,6 mil millones de toneladas de CO 2 absorbidas por los bosques por año, aproximadamente una quinta parte de las 36 mil millones de toneladas de CO 2 emitidas por los seres humanos en 2019. La deforestación y la degradación forestal están cambiando rápidamente el equilibrio. Los bosques del sudeste asiático ahora emiten más carbono del que absorben debido a la tala de plantaciones y los incendios incontrolados. Los bosques del Amazonas pueden pasar de una esponja de carbono a una fuente de carbono para 2050, dicen los investigadores ( SN Online: 1/10/20 ). Muchos coinciden en que la prioridad para frenar el cambio climático debería ser salvar los árboles que tenemos.


Sin embargo, no está claro cuántos árboles más se podrían reunir para la lucha. En 2019, Thomas Crowther, un ecologista de ETH Zurich, y su equipo estimaron en Science que en todo el mundo, hay 900 millones de hectáreas de tierra, un área aproximadamente del tamaño de los Estados Unidos, disponibles para plantar nuevos bosques y revivir los antiguos. ( SN: 17/8/19, pág.5 ). Esa tierra podría contener más de un billón de árboles más , afirmó el equipo, lo que podría atrapar alrededor de 206 mil millones de toneladas de carbono durante un siglo.


Ese estudio, dirigido por Jean-Francois Bastin, entonces un postdoctorado en el laboratorio de Crowther, fue amplio, ambicioso y esperanzador. Sus hallazgos se extendieron como la pólvora a través de los medios de comunicación, los círculos conservacionistas y políticos. “Estuvimos en Nueva York durante la Semana del Clima [2019], y todo el mundo habla de este documento”, recuerda Adams. “Acababa de aparecer en la conciencia de la gente, esta increíble solución tecnológica llamada árbol”.


Para canalizar ese entusiasmo, la Iniciativa Un Trillón de Árboles incorporó los hallazgos del estudio en su declaración de misión, y muchos otros esfuerzos de plantación de árboles han citado el informe.


Pero los críticos dicen que el estudio es profundamente defectuoso y que su contabilidad, de los árboles potenciales, de la posible absorción de carbono, no solo es descuidada, sino peligrosa. En 2019, Science publicó cinco respuestas separadas que describen numerosas preocupaciones. Por ejemplo, los criterios del estudio para la tierra "disponible" para la plantación de árboles eran demasiado amplios y la contabilidad del carbono era inexacta porque asume que la nueva cobertura de la copa de los árboles equivale a un nuevo almacenamiento de carbono. Las sabanas y los pastizales naturales pueden tener relativamente pocos árboles, señalaron los críticos, pero estas regiones ya contienen mucho carbono en sus suelos. Cuando se contabiliza ese carbono, el beneficio de absorción de carbono de la plantación de árboles se reduce a quizás una quinta parte de la estimación original.


También está la cuestión de cómo los bosques mismos pueden afectar el clima. Agregar árboles a las regiones cubiertas de nieve, por ejemplo, podría aumentar la absorción de la radiación solar, lo que posiblemente provoque un calentamiento.


"Sus números están tan lejos de cualquier cosa razonable", dice Veldman. Y concentrarse en la cantidad de árboles plantados también plantea otro problema, agrega: una estructura de incentivos propensa a la corrupción. "Una vez que se configura el sistema de incentivos, los comportamientos cambian para básicamente jugar ese juego".


Adams reconoce estas preocupaciones. Pero, la Iniciativa Un Trillón de Árboles no se enfoca realmente en "los detalles de las matemáticas", dice, ya sea la cantidad de árboles o la cantidad exacta de carbono secuestrado. El objetivo es crear un poderoso movimiento climático para "motivar a una comunidad detrás de un gran objetivo y una gran visión", dice. "Podría darnos la oportunidad de luchar para lograr la restauración correcta".


Otros grupos conservacionistas sin fines de lucro, como el Instituto de Recursos Mundiales y The Nature Conservancy, están tratando de seguir una línea similar en su defensa. Pero algunos científicos se muestran escépticos de que los gobiernos y los responsables políticos encargados de implementar programas masivos de restauración forestal tomen nota de tales matices.


“Estudio cómo funciona la burocracia gubernamental”, dice Forrest Fleischman, quien investiga la política forestal y ambiental en la Universidad de Minnesota en St. Paul. Los formuladores de políticas, dice, “van a ver la 'restauración forestal', y eso significa plantar hileras de árboles. Eso es lo que saben hacer ".


Contando carbono


La cantidad de carbono que un bosque puede extraer de la atmósfera depende de cómo se defina "bosque". Hay reforestación, restauración de árboles en las regiones donde solían estar, y forestación, plantando nuevos árboles donde históricamente no han estado. La reforestación puede significar nuevas plantaciones, incluidos árboles de cultivo; permitir que los bosques vuelvan a crecer naturalmente en tierras previamente taladas para la agricultura u otros fines; o mezcla de cobertura arbórea con tierras de cultivo o áreas de pastoreo .


En el pasado, el potencial de absorción de carbono de permitir que los bosques vuelvan a crecer naturalmente se subestimó en un 32 por ciento, en promedio, y hasta en un 53 por ciento en los bosques tropicales, según un estudio de 2020 en Nature . Ahora, los científicos están pidiendo más atención a esta estrategia de forestación.


Si se trata solo de lo que es mejor para el clima, el rebrote natural de los bosques ofrece el mayor beneficio por el dinero, dice Simon Lewis, ecologista forestal del University College London. Las plantaciones de cultivos comerciales de un solo árbol, por otro lado, pueden cumplir con la definición técnica de un "bosque" - una cierta concentración de árboles en un área determinada - pero tienen en cuenta el desmonte de la tierra para plantar el cultivo y la recolección frecuente de los árboles, y En realidad, estas plantaciones pueden liberar más carbono del que capturan.


Comparar la contabilidad del carbono entre diferentes proyectos de restauración se vuelve particularmente importante en el marco de los objetivos y desafíos climáticos internacionales. Por ejemplo, el Desafío de Bonn 2011 es un proyecto global destinado a restaurar 350 millones de hectáreas para 2030. En 2020, 61 países se habían comprometido a restaurar un total de 210 millones de hectáreas de sus tierras. Sin embargo, el impacto potencial de carbono de las promesas declaradas varía ampliamente según los planes de restauración específicos.


En un estudio de 2019 en Nature , Lewis y sus colegas estimaron que si a las 350 millones de hectáreas se les permitiera regenerar el bosque natural, esas tierras secuestrarían alrededor de 42 mil millones de toneladas métricas (gigatoneladas en el cuadro anterior) de carbono para 2100. Por el contrario, si la tierra si se llenaran con plantaciones de cultivos comerciales de un solo árbol, el almacenamiento de carbono se reduce a aproximadamente mil millones de toneladas métricas. Y en este momento, las plantaciones constituyen la mayoría de los planes de restauración presentados en el marco del Bonn Challenge.


Lograr el equilibrio adecuado entre ofrecer incentivos a los propietarios de tierras para que participen y al mismo tiempo imponer ciertas restricciones sigue siendo un desafío complicado y de larga data, no solo para combatir la emergencia climática sino también para tratar de preservar la biodiversidad ( SN: 8/1/20, p. 18 ). Desde 1974, Chile, por ejemplo, ha estado alentando a los propietarios privados a plantar árboles a través de subsidios. Pero los terratenientes pueden utilizar estos subsidios para reemplazar los bosques nativos con plantaciones rentables. Como resultado, las nuevas plantaciones de Chile no solo no aumentaron el almacenamiento de carbono , sino que también aceleraron las pérdidas de biodiversidad, informaron los investigadores en septiembre de 2020 Nature Sustainability de .


La realidad es que las plantaciones son una parte necesaria de iniciativas como el Desafío de Bonn, porque hacen que la restauración del paisaje sea económicamente viable para muchas naciones, dice Lewis. “Las plantaciones pueden jugar un papel, al igual que la agrosilvicultura, así como las áreas de bosque más natural”, dice. "Es importante recordar que los paisajes brindan una gran cantidad de servicios y productos a las personas que viven allí".


Pero él y otros abogan por aumentar la proporción de forestación que se regenera naturalmente. “Me gustaría que se preste más atención a eso”, dice Robin Chazdon, un ecólogo forestal afiliado a la Universidad de Sunshine Coast en Australia, así como al Instituto de Recursos Mundiales. Se podría permitir que los bosques regenerados naturalmente crezcan en regiones de amortiguamiento entre granjas, creando corredores verdes que conectan y que también podrían ayudar a preservar la biodiversidad, dice ella. Y "ciertamente es mucho menos costoso dejar que la naturaleza haga el trabajo", dice Chazdon.


De hecho, los proyectos masivos de plantación de árboles también pueden verse obstaculizados por problemas de oleoductos y mano de obra. Tome semillas: en los Estados Unidos, los viveros producen alrededor de 1.3 mil millones de plántulas por año, calcularon Fargione y sus colegas en un estudio publicado el 4 de febrero en Frontiers in Forests and Global Change . Para apoyar una iniciativa masiva de plantación de árboles, los viveros estadounidenses necesitarían al menos duplicar ese número .


Un boletín de calificaciones de plantación de árboles.


Desde China hasta Turquía, países de todo el mundo han lanzado esfuerzos nacionales entusiastas de plantación de árboles. Y muchos de ellos se han convertido en cuentos de advertencia.


China inició una campaña en 1978 para hacer retroceder el invasor desierto de Gobi, que se ha convertido en el desierto de más rápido crecimiento en la Tierra debido a una combinación de deforestación masiva y pastoreo excesivo, exacerbado por los fuertes vientos que impulsan la erosión. El Programa de Bosques Refugio de los Tres Norte de China, apodado la Gran Muralla Verde, tiene como objetivo plantar una franja de árboles que se extiende por 4.500 kilómetros en la parte norte del país. La campaña ha involucrado millones de semillas lanzadas desde aviones y millones de plántulas más plantadas a mano. Pero un análisis de 2011 sugirió que hasta el 85 por ciento de las plantaciones habían fracasado porque las especies no nativas elegidas no pudieron sobrevivir en los entornos áridos en los que se dejaron caer.


Más recientemente, Turquía lanzó su propio esfuerzo de reforestación. El 11 de noviembre de 2019, Día Nacional de la Forestación, voluntarios de todo el país plantaron 11 millones de árboles en más de 2,000 sitios. En la provincia turca de Çorum, se plantaron 303.150 árboles jóvenes en una sola hora, estableciendo un nuevo récord mundial.


Sin embargo, en tres meses, hasta el 90 por ciento de los nuevos árboles jóvenes inspeccionados por el sindicato de agricultura y silvicultura de Turquía estaban muertos, según el presidente del sindicato, Şükrü Durmuş, hablando con The Guardian (el ministro de agricultura y silvicultura de Turquía negó que esto fuera cierto ). Los árboles jóvenes, dijo Durmuş, murieron debido a una combinación de agua insuficiente y porque fueron plantados en el momento equivocado del año, y no por expertos.


Algunos esfuerzos a menor escala también parecen estar fracasando, aunque de manera menos espectacular. La plantación de árboles se ha llevado a cabo durante décadas en el distrito Kangra de Himachal Pradesh en el norte de la India, dice Eric Coleman, científico político de la Universidad Estatal de Florida en Tallahassee, que ha estado estudiando los resultados. El objetivo es aumentar la densidad de los bosques locales y proporcionar beneficios forestales adicionales para las comunidades cercanas, como madera para combustible y forraje para los animales de pasto. No se sabe cuánto dinero se gastó, dice Coleman, porque no hay registros de cuánto se pagó por las semillas. "Pero me imagino que fue de millones y millones de dólares".


Coleman y sus colegas analizaron imágenes de satélite y entrevistaron a miembros de las comunidades locales. Descubrieron que la plantación de árboles tenía muy poco impacto de una forma u otra. La densidad forestal no cambió mucho , y las encuestas sugirieron que pocos hogares estaban obteniendo beneficios de los bosques plantados, como recolectar madera para combustible, pastorear animales o recolectar forraje.


Pero los esfuerzos masivos de plantación de árboles no tienen por qué fallar. “Es fácil señalar ejemplos de esfuerzos de reforestación a gran escala que no utilizaban la reserva de árboles adecuada, o mano de obra adecuadamente capacitada, o no tenían suficiente inversión en… tratamientos y cuidados posteriores a la siembra”, dice Fargione. "Necesitamos ... aprender de esos esfuerzos".


Habla por los árboles


La forestal Lalisa Duguma de World Agroforestry en Nairobi, Kenia, y sus colegas exploraron algunas de las razones de las altas tasas fracaso de de estos proyectos en un documento de trabajo en 2020. “Cada año se invierten miles de millones de dólares [en la plantación de árboles], pero la cubierta forestal no está aumentando ”, dice Duguma. "¿A dónde van esos recursos?"


En 2019, Duguma planteó esta pregunta en el Congreso Mundial de Agroforestería en Montpellier, Francia. Preguntó a la audiencia de científicos y conservacionistas: "¿Cuántos de ustedes han plantado alguna vez una plántula de árbol?" A los que levantaron la mano, les preguntó: "¿Han crecido?"


Algunos encuestados reconocieron que no estaban seguros. "¡Muy bien! Eso es lo que quería ”, les dijo. "Invertimos mucho en la plantación de árboles, pero no estamos seguros de qué pasará después".

Todo se reduce a un punto engañosamente simple pero "realmente fundamental", dice Duguma. "La narrativa tiene que cambiar, de plantar árboles a cultivar árboles".


La buena noticia es que este punto ha comenzado a filtrarse en el mundo conservacionista, dice. Para tener alguna esperanza de éxito, los proyectos de restauración deben considerar las mejores épocas del año para plantar semillas, qué semillas plantar y dónde, quién cuidará las plántulas a medida que crecen en árboles, cómo se monitoreará ese crecimiento y cómo Equilibrar las necesidades económicas y ambientales de las personas en los países en desarrollo donde los árboles podrían plantarse.

“Ahí es donde necesitamos capturar la voz de la gente”, dice Duguma. "Desde el principio."


A pesar de que el entusiasmo por la plantación de árboles se arraiga en el mundo de las políticas, hay una conciencia cada vez mayor entre los investigadores y conservacionistas de que la participación de la comunidad local debe incorporarse a estos planes; es indispensable para su éxito.


“Será casi imposible alcanzar estos objetivos que tanto nos importan a todos a menos que los pequeños agricultores y las comunidades se beneficien más de los árboles”, como escribió David Kaimowitz, de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, el 19 de marzo en una publicación de blog para el London- Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo, una organización sin fines de lucro.


Por un lado, los agricultores y los aldeanos que administran la tierra necesitan incentivos para cuidar las plantaciones y eso incluye tener derechos claros sobre los beneficios de los árboles, como alimentos, techos de paja o pasto. “Las personas que tienen una tenencia de la tierra insegura no plantan árboles”, dice Fleischman.


Fleischman y otros describieron muchas de las posibles dificultades sociales y económicas de los proyectos de plantación de árboles a gran escala en noviembre pasado en BioScience . Esas lecciones se reducen a esto, dice Fleischman: "Necesitas saber algo sobre el lugar ... la dinámica política, la dinámica social ... Va a ser muy diferente en diferentes partes del mundo".


El viejo cliché - pensar globalmente, actuar localmente - puede ofrecer el mejor camino a seguir para los conservacionistas e investigadores que intentan equilibrar tantas necesidades diferentes y aún abordar el cambio climático.


“Hay una gran cantidad de enfoques de conservación y restauración informados desde el punto de vista sociológico y biológico que ... prácticamente no tienen nada que ver con la plantación de árboles”, dice Veldman. "Una agenda de restauración global eficaz debe abarcar la diversidad de los ecosistemas de la Tierra y las personas que los utilizan".

 


Comments

No comments yet!


Comment